歷史科取消試題司法覆核被駁回法官判詞斥教育局言論屬威嚇不認為「強國」能被試題所傷| 立場報道 - 立場新聞

hiburansemataaja.blogspot.com
歷史科取消試題司法覆核被駁回法官判詞斥教育局言論屬威嚇不認為「強國」能被試題所傷| 立場報道 - 立場新聞

今屆中學文憑試（DSE）歷史科必答題， 要求考生評論 1900 年至 1945 年間，「日本為中國帶來的利多於弊」。試題引起爭議及教育局多次公開譴責，考評局最終宣布取消有關試題。一名應屆歷史科考生早前入稟高等法院申請司法覆核， 要求推翻局方 DQ 試題的決定。法官高浩文今日指，教育局的公開批評幾乎確定有政治因素，有威嚇成份，但是法庭不能確認這種行為屬於濫權，而考評局在作出決定時沒有違反任何程序，故裁定考生敗訴，需向考評局支付訟費。

高浩文在判決書中，大篇幅反駁政府對試題的批評，明言不認為「強國」如中央政府或「強大人民」如中國人會因為幾百名香港中學考生的答案而實際地感到威脅；他又引名著《動物農莊》中，「四腳（動物）好，兩腳（人類）壞」（Four legs good, two legs bad）名言，指出不希望學生被洗腦，只會亳無疑問地接受硬塞給他們的觀點。

法官高浩文在長達 155 頁的判決書指，最終作出決定的人是考評局而非法庭，考評局委員會成員在作出決定時，會考慮許多涉及學術判斷、不同層面的問題。對於有不少人認為政府在是次事件中試圖阻止任何人表達與「黨的路線」（‘party line’）不一的觀點，或認為考評局是因被政府「欺凌」而取消試題，法官稱不感驚奇，但是並沒有證據證明外界的指控屬實。

相反，他指從證據可見，考評局內部專業人士曾經就是否取消試題作出仔細、詳盡的討論，並充分考慮了不同的觀點與意見。因此，在今次事件中，他看不到考評局有任何違反程序或其他不公平的情況。

稱楊潤雄言論有威嚇成份

申請方指，政府不斷向考評局施壓，在「欺凌」考評局，使考評局錯誤地將來自政府的壓力納入考慮範圍，便決定取消試題。高浩文認為教育局局長楊潤雄多番的公開評論的確有威嚇成份，指出是否取消試題屬於考評局內部事務，但楊潤雄卻明確地公開表示，取消試題是解決問題或爭議最有效的方法。即使教育局一方指這只是一個「要求」，但楊潤雄隨後又公開指，試題的問題顯而易見，教育局會就考評局的決定，考慮將會作出怎樣的進一步行動，更直指「沒有討論的餘地」。高浩文指，如果威嚇不是楊潤雄的目的，「那就是字詞選擇的不幸」（'an unfortunate choice of words’）。對於特首林鄭月娥作出的公開批評，他形容只屬「字詞選擇的不幸」，因為林鄭月娥只是表示試題有「專業失誤」，若有需要她將介入，並非意圖威嚇。

高浩文認為這些來自政府的公開批評有一定的力量，尤其當教育局在考評局委員會中有代表，可以「發聲」。非常高級的公職人員在公開聲明中發表的評論類型和強度，可能被視為某種外部壓力。而毫無疑問，這些聲明部分目的在於鼓勵某一種特定的公眾觀點，並吸引其他人表達類似的觀點。他指教育局的公開批評，幾乎可以確定有政治因素，但是法庭不能確認這種行為是否屬於濫權。

高浩文接納考評局取消試題是基於專業和學術考慮，而不是政治考慮的說法，指沒有任何證據證明委員會成員在作出決定時，摒棄了專業判斷。而他認為，教育局確實有權監督香港中學教學和課程發展，因此可能會對涉案試題是否偏離課程目標，以及一般考生是否有能力處理該問題上而有所意見。

官：不認為試題與普世價值相悖

高浩文認為，大部份的考生會得出「正確」的結論－即在 1900-1945 年期間，日本對中國的弊大於利，但是他亦必須承認有考生可能沒有足夠的知識和能力，運用客觀事實和論據來作答。惟他不認為，強大的政府如中央政府（’a strong government like that in the Mainland’）或者強大的人民如中國人（’strong people like the Chinese’）會因為幾百名香港中學考生，可能出於考試目的而表現出一種微妙的歷史態度，又或甚至表達及主張絕大多數中國人不認同的觀點，就會實際地感到威脅。他指，理所當然的是，合情理的人都會認為那些提交拙劣答案的考生，會並且應該得到低分。高浩文明言，取消某一科目中，某一份試卷內的某一條小分題，會令人感覺相關取消指引是不可能屬於「一般性的指引」。

對於教育局一方指，如果不取消試題，公眾利益會受到嚴重影響，並將引入一個新的、與普世價值不符的觀點，以衡量日本的侵略與帶來的「好處」，使幾代的老師和學生從不被接受的角度學習國家歷史，並在觀看歷史事件時，摒棄最重要的人性價值觀。高浩文表明，從他個人而言，不認為試題與普世價值相悖，相反，參考歷史事件而衡利弊，或好壞，與普世價值是一致的，而這與歷史科課程及評分指引中，要求學生多角度思考等目標一致。

不希望香港學生遇異議只叫「四腳好，兩腳壞」

高浩文稱，有「主流共識」並不妨礙以有意義的方式進行適當的辯論。事實是，主流共識是來自適當的辯論。他認為，理想的是讓學生運用自己的的批判性思考能力，去得出自己的結論，而不是簡單地、亳無疑問地接受確塞給他們的觀點。他引述喬治‧歐威爾（George Orwell）名著《動物農莊》中，「四腳（動物）好，兩腳（人類）壞」（Four legs good, two legs bad）的名言，指出學生不應被洗腦，不接受任何的異議。

高浩文表示，涉案試題的問題方式並不會引起任何「正確」或者「錯誤」的答案，而這種問題方式旨在推廣現今社會中，大眾缺乏的能力。這種缺乏不單單出現在香港，即使在近期的香港中相當明顯。很多人在急於走向觀點的極端時，似乎已經喪失了看清或思考任何中間立場，或者去理解意見中細微差別的能力或意願。人們經常存在於自己的「回音室」中，強化現有的觀點，偏愛用口號掩蓋許多問題的複雜性。怒吼和噱頭取代了知識的辯論；寬容他人的觀點，尋求理解、參與其中、尋求更多共同點的意願正在衰退，文明社會在這方面更貧窮。

2020-07-03 15:43:25Z
https://news.google.com/__i/rss/rd/articles/CBMigQNodHRwczovL3d3dy50aGVzdGFuZG5ld3MuY29tL3BvbGl0aWNzLyVFNiVBRCVCNyVFNSU4RiVCMiVFNyVBNyU5MSVFNSU4RiU5NiVFNiVCNiU4OCVFOCVBOSVBNiVFOSVBMSU4QyVFNSU4RiVCOCVFNiVCMyU5NSVFOCVBNiU4NiVFNiVBMCVCOCVFOCVBMiVBQiVFOSVBNyU4MSVFNSU5QiU5RS0lRTYlQjMlOTUlRTUlQUUlOTglRTUlODglQTQlRTglQTklOUUlRTYlOTYlQTUlRTYlOTUlOTklRTglODIlQjIlRTUlQjElODAlRTglQTglODAlRTglQUIlOTYlRTUlQjElQUMlRTUlQTglODElRTUlOUElODctJUU0JUI4JThEJUU4JUFBJThEJUU3JTgyJUJBLSVFNSVCQyVCNyVFNSU5QyU4Qi0lRTglODMlQkQlRTglQTIlQUIlRTglQTklQTYlRTklQTElOEMlRTYlODklODAlRTUlODIlQjcv0gEA?oc=5

52782329169852 香港

Bagikan Berita Ini